천안함에서 깨지지 않은 것은 형광등만이 아니다. 천안함 사건


 천안함에서 깨지지 않은 형광등은 매우 유명합니다. 국방부는 천안함의 참상을 보여주기 위해 인양된 천안함을 일반에 공개하고, 어뢰가 아니고서는 이렇게 부서질 수 없다고 주장하던 국방부를 당혹시키며 여러 포탈의 검색어에 탑을 차지하며 화제가 되기도 했었습니다.

 절단면 바로 위에 달려 있어서 어뢰가 터졌을 때 함체를 통해 충격파가 매우 강하게 전달됐을 곳인데, 이후 참여연대는 해당 형광등을 만든 남영전구에 문의를 한 결과 내충격 설계 형광등이 아닌 것으로 확인했습니다. (링크1, 링크2)


 반면 국방부는 트위터를 통해 버블제트가 비스듬히 충격을 가했기 때문에 깨지지 않았다고 해명했는데, 초등학교 음악시간에 치는 트라이앵글을 생각해보면, 어느 부분을 때리더라도 철을 통해 모든 지점이 진동하게 되어 있습니다. 소리굽쇠도 마찬가지... 천안함의 함체는 기본적으로 철로 되어 있고, 함체를 지탱하는 두꺼운 프레임이 있을 것입니다. 즉 충분히 강한 충격이 발생했다면 함 어느곳이든 충격파가 전달되지 않을 구석은 없습니다. 국방부는 천안함을 순식간에 두동강낼 정도의 강한 충격이 발생했다고 했으면서 버블제트가 비스듬하게 올라가서 상단에는 충격이 전달되지 않았다는 모순적인 설명을 했습니다.


 아주 유명했던 형광등 이외에도 깨지지 않은 것은 유리창들입니다. (링크)
 기본적으로 군함이기 때문이 방탄유리를 사용했을 가능성이 있지만, 방탄유리가 절대적으로 깨지지 않는 것은 아닙니다. 유리창을 감싸고 있는 섀시가 휘어지거나 임계점 이상의 충격력이 전달되면 금이 가거나 깨지게 되어 있습니다. 그러나 신기하게도 천안함의 유리창은 멀쩡한 형상을 유지하고 있습니다.


 제가 어뢰설에 자꾸 의심을 품게 되는 이유입니다.

핑백

  • KUKS'Ism : 이글루스 지부 : 버블제트효과(비접촉 선저폭발) 2013-05-23 12:30:40 #

    ... 광등요? 저 부분이 날라갈 동안 직접적인 영향에서 벗어났거나 받았더라도 에너지 상당량이 소모된 상태였기에 견뎌냈다고 보여지는 것이지요. http://nomasumer.egloos.com/11022861#3566826 이미 비슷한 지적을 한 바 있습니다. 두말하면 잔소리지요. ... more

덧글

  • 김치찌짐 2013/05/23 00:48 #

  • nomasumer 2013/05/23 02:38 #

    저 콘크리트에서 충격이 전달된 부분은 손상된 부분까지이고, 나머지 멀쩡한 부분들은 작은 충격만이 전달됐을 뿐입니다. 콘크리트와 철은 충격을 전달하는 정도가 완전히 다릅니다.

    그림을 잘 보면 천장이 뚫린 부분과 대들보 형태의 콘크리트 일부만 손상됐을 뿐 형광등이 매달린 부분에는 전혀 금이 가거나 손상된 흔적이 보이지 않습니다. 즉 형광등 위치까지 큰 충격이 전달되지 않았던 것으로 보입니다.

    그리고 포탄의 표기가 천안함의 것과 같은 유성매직으로 쓰여진 것인지, 포탄이 불발탄이 아닌지도 의문입니다. 유성매직으로 쓴 글씨는 열을 가하면 확실히 사라지거든요.

    지금까지 천안함 '1번' 글씨가 남을 수 있다는 논리는 열이 어뢰 추진부까지 전달되지 않는다는 것이었는데, 포탄의 글씨가 남았다는 것 또한 열이 전달되지 않아서였을까요? 그렇다면 불발탄?
    아니면 유성매직이 아닌 페인트라든지 다른 열에 견딜 수 있는 물질로 쓰여진 글씨라는 것일까요?

    어떤 논리로도 천안함의 글씨와 연평도 포탄의 글씨를 연결시키는 것은 맞지 않아 보입니다.
  • net진보 2013/05/23 00:55 #

    이런포스팅이나 글을쓰시분들보면 탱크 종효과 운운하는 분들보는것같아서 웃기네요
  • nomasumer 2013/05/23 02:41 #

    웃으세요.

    종효과라면 탱크의 진동이 공기를 통해 전달되어 사람의 고막을 파괴한다는 그것입니까?

    천안함의 형광등은 함체에 매달려 있고, 만약 단단하게 매달려 있었다면 충격이 형광등까지 전달됐을 것이고, 단단하게 매달려 있지 않았다면 떨어졌을 것 같습니다.
  • net진보 2013/05/23 16:47 #

    nomasumer /님은 형광등이 http://kuksism.egloos.com/1307109 달려져있는 안정기자체가 충격에 어느정도 견딜수있는 보호관련 규격이 잇는데?! ㅋㅋㅋㅋ 너가 주장하는게 종효과나 마찬기지논리지 ㅋㅋㅋㅋ
  • あさぎり 2013/05/23 00:56 #

    이게 바로 팀킬이지...

    아니 원래 같은 팀도 아니니 상관 없나
  • nomasumer 2013/05/23 02:27 #

    저는 팀이 없습니다.
  • 鷄르베로스 2013/05/23 01:01 #

    타이밍 하나는 기가막히게 잡고 나오셨군요.
    가뜩이나 썰들이 풍성한 5월인데
  • nomasumer 2013/05/23 02:28 #

    그냥 생각나는대로 생각나는 때 씁니다.
    뭐 일개 블로거가 시사성 있는 이슈를 쫓아야할 필요가 있나요... 그냥 쓰면 되는거지.
  • 곰돌군 2013/05/23 01:45 #

    형광등 안깨지고 유리창 안 깨지면 어뢰가 아닌거군요..(....)

    이젠 너무 많이 설명해서 식상하지만, 의심하거나 말거나 저 해역에서

    함선을 저렇게 깔끔하게 두동강 낼 방법은 어뢰에 의한 공격 외에는

    없습니다. 있지도 않은 암초나 시덥잖은 미국 핵잠이 와서 부딫쳤내

    하는 개소리들 말고요. 그리고, 버블제트 효과는 폭발물의 충격파 자체로

    함을 "때려 부수는게" 아닙니다. 폭팔 자체는 약간의 구조적인 손상을

    줄 뿐이고 실제로 함을 절단시키는건 폭팔가스에 의한 팽창과 수축으로

    인한 급격한 상하운동으로 배의 구조적인 강도가 에너지를 이기지 못하고

    문자 그대로 "부러지는" 겁니다. 이걸 이해를 못하니 창문이니

    형광등이니 주워 섬기면서 의심된다는 헛소리나 해대는 거지요.

    충격파가 무슨 감마선입니까? 수직방향으로 전달되는 에너지가

    철판이고 뭐고 다 뚫고 지나가면서 내부의 구조물을 다 부숴놓나요?

    자기가 이해 못한다고 발생한 일을 부정해봐야 아무것도 입증해주지

    않습니다.
  • nomasumer 2013/05/23 02:33 #

    폭발 자체의 충격파만으로 배가 부러진다는 표현은 글에 없습니다.
    배를 실질적으로 부러뜨리는 것은 버블제트와 이어지는 수축-팽창 효과입니다만, 천안함에는 신기할 정도로 충격파의 흔적이 없다는 것이지요.
  • 곰돌군 2013/05/23 07:08 #

    그러니까, 충격파가 배를 절단 한것도 아니고
    그게 파쇄의 직접적인 원인도 아닌데 형광등이랑
    창문 몇개 남아 있는건 아무것도 입증하는게
    없단 얘길 하는건데 웬 동문 서답입니까.
  • 이명준 2013/05/23 02:41 #

    왜 형광등이 깨지지 않아야 하는지 증명은 못하고 형광등이 깨지지 않았으니 어뢰가 아니다.

    참 대단하십니다.
  • nomasumer 2013/05/23 02:44 #

    저는 형광등과 어뢰의 관계를 단정하지 않았습니다. 다만 신기하게도 깨지지 않았다고 했을 뿐이지요.
    그리고 형광등이 깨지지 않아야한다는 것을 증명하는 것은 어뢰설을 발표한 합조단과 국방부의 몫이지 제 몫이 아니잖아요.
  • 이명준 2013/05/23 02:46 #

    어뢰설을 발표했다기 보다 이러이러해서 어뢰다라고 말을 하는건데 그쪽은 그냥 이러이러해서 어뢰가 아니다 라고 증명은 안하고 그냥 국방부가 의심스럽다 이러는거 밖에 없자나 좀 상대방을 논파할려면 논리적은 증거를 들고 오시고 새로운 사실을 증명 하셔야지 왜 그냥 형광등이 안깨져서 어뢰가 아니다 뭐 이렇게 말합니까?

    국방부는 이미 어뢰라는 이유를 여러가지 근거로 설명을 했고 그러하기 때문에 어뢰라고 말을 하는겁니다.
    그런데 어뢰가 아니라는 의심을 만 하고 제대로 된 설명조차 하나 못하면서 국방부의 몫으로 탓하는거 참 비겁하네요.
  • nomasumer 2013/05/23 02:54 #

    '왜 형광등이 깨지지 않아야 하는지 증명은 못하고' -> 형광등이 깨지지 않아서 이상하다고 생각한 것인데, 형광등이 깨지지 않아야할 이유를 왜 제가 증명해야하나요?

    납득이 안가는 것을 의심하면 안되나요?

    증명하려면 실험을 해야하는데, 일반인으로서 가능한 일인가요?

    저는 국방부의 주장을 논파하려고 글을 쓰는게 아닙니다. 다만 의심스러운 부분들을 정리하려는 것 뿐...
  • 코로로 2013/05/23 02:58 #

    형광등이 안 깨진걸 할일없이 왜 증명해요?
  • 이명준 2013/05/23 03:00 #

    합리적인 의구심을 갖춘다면 당신이 그렇지 않다고 증명해야지 당신은 그저 신앙간증 밖에 안되요 당신의 신앙간증이 천안함의 어뢰 공격을 부정할 수는 없습니다. 일반인으로서 가능하지 않고 안 하고를 넘어서서 그저 형광등이 안 깨져서 어뢰가 아니다걸 과학적으로 증명하지 못하면 그냥 당신의 근거 없는 의심일 뿐이지요

    당신이 그러한 근거없는 의심을 가지는데 대해서는 제가 이래라 저래라 할 말은 없지만 그것이 합리적인 의심인양 인터넷에 떠들고 다니는것은 좋지 않은 행동이군요. 신앙은 남에게 강요하지 말고 자신만이 간직 하시길.
  • 코로로 2013/05/23 02:59 #

    하나만 물어보죠

    배가 부서질정도로 암초나 다른 충격을 입을 경우, 어뢰에 의해서만이 아니면 형광등이 안 부셔진다고 보십니까?

    어뢰 맞아야만 형광등 부셔집니까?

    그리고, 어뢰 맞으면 배 내부에 형광등이 충격이 안 가해질 경우에도 형광등이 저절로 박살이 나는 기능이 어뢰에 탑재되었다고 보십니까?

    혹은, 배가 어뢰 맞을 경우 배 전체에 공명현상이라도 일어나 모든 유리제품이 다 깨진다고 생각하십니까?
  • nomasumer 2013/05/23 03:16 #

    일단 어뢰설은 강력한 어뢰의 폭발로 일어난 충격파와 버블제트효과로 용골이 부러지고, 배가 두동강난다는 설입니다.

    정부의 주장이 맞다면 강한 충격파가 일어났다는 것은 분명한 사실이지요. 멀리 떨어진 지진관측소에서 지진파까지 감지될 정도로요.

    그러나 좌초설이나 충돌설은 암초에 부딪히는 속도, 잠수함과 충돌하는 속도가 몇인지 알 수가 없죠. 확인된 바가 없이 현재로서는 그저 그럴 가능성을 버릴 수 없다는 정도니까요.

    만약 빠르게 충돌해서 큰 충격이 발생했다면 교통사고처럼 내부 구조물에 일정부분 손상이 발견될 수 있었겠지만, 느린 속도의 충돌이었다면 함체 하부에 손상을 입히고, 누수를 시켜서 천천히 침몰시켰을 수도 있었을겁니다.

    천안함처럼 내부구조물에 손상이 거의 없는채로 올라왔다면, 순간적으로 매우 강한 충격보다는 그다지 강하지는 않지만, '함체에 손상을 줄 수 있는 정도의 충격이 있었다' 정도가 가능성이 높다고 생각합니다.
  • 코로로 2013/05/23 03:20 #

    일단 진도 8의 지진이 30분간 발생해도 형광등보다 약한 샹들리에가 원형 유지한 케이스 흔하고요,

    그리고 배 전체의 기재가 북두신권 처럼 전부 산산조각 나는 충격파 주려면 님 상상을 초월하는 강한 충격이 필요합니다

    뭔 핵어룁니까?

    국지적으로 핵폭발에 준하는 충격을 한점에 집중해 안에 있는 모든 물품이 순간 가루가 되게?

    만화도 아니고
  • 코로로 2013/05/23 03:27 #

    어뢰란건 님 생각보다 폭발력이 쎈 무기가 아니예요

    쇳덩이 구멍내는 정도고, 뭍 위에서 만약 똑같은 폭발력의 미사일을 맞았다면, 저 쇳덩이의 일부분에 구멍나는 정도 밖에 안되요

    그런 어뢰로 어떻게 배를 부러트리냐면, 물기둥이 치솓아 순간적으로 배의 한점을 들어올려서 톡 하고 부러트리는 버블제트라는 현상 때문입니다

    송판 격파 생각해보세요

    송판이 두쪽으로 갈라집니까 아니면 전체에 같은 충격파를 박아서 산산조각이 납니까?
  • 코로로 2013/05/23 06:27 #

    버블제트는 물기둥 치솓는 물리 현상이고, 그 현상이 발생시키는건 강한 충격파라 아니라 한 점에 송판 격파 손날처럼 좁은 충격을 줘 배가 순간적으로 들어 올라가면서 부러트리는 걸 가리키는 겁니다

    간단히 말해 어뢰랑 충돌하면서 선체 밑바닥을 바닷물이 툭 하고 짧게 한방 세게 갈긴거란 말입니다

    거기에 대체 왜 강한 전체적 충격파가 있었을거라 단언하시는지?
  • nomasumer 2013/05/23 09:38 #

    어뢰가 폭발하면 1차적으로 충격파가 선체를 때립니다.
    바닥으로 진행된 충격파는 지진파 형태로 지면을 통해 전달되겠죠..

    이어서 버블제트가 솟아오르며 배의 중앙을 거세게 밀어올리고, 다음에는 날려버린 물만큼 살짝 가라앉았다가 다시 물이 모이면서 살짝 들려올려집니다.

    버블제트가 발생하기 전에 충격파가 먼저 배를 치는 것은 시뮬레이션을 봐도 나오고, 호주의 어뢰실험을 봐도 알 수 있습니다.
  • 코로로 2013/05/23 09:47 #

    그렇다고 내충격 설계된 형광등이 모두 북두신권처럼 산산조각 나야 정상입니까?

    부셔진 형광등도 안 부셔진 형광등도 있는게 정상 아닙니까?
  • 코로로 2013/05/23 03:05 #

    보통 정상인이라면 저 형광등에는 충격이 안 가해져 안 깨진걸로 생각할겁니다

    뭐 교통사고 나면 안에 있는 사람이 범퍼에 받은 충격 그대로 받아서 고깃조각으로 산산조각이 난다고라도 난다고 생각하십니까?

    그냥 충격이 있어도 안에서 충격이 없는 부분이 있으면 그냥 안 깨지고 마는겁니다

    이 분은 뭐 지진나면 유리제품이 전부 가루가 된다고라도 생각하는건가?

    빌딩이 무너지는 지진 나도 내부 인테리어 안 망가진 부분, 그대로 원형 유지한 부분 잔해 속에서 일반적으로 발견됩니다
  • nomasumer 2013/05/23 09:34 #

    저는 어뢰가 폭발했다면 형광등쪽도에 충격이 갔을가라고 생각해서요.

    자동차는 범퍼나 엔진룸을 둘러싼 프레임 또는 모노코크에서 충격을 흡수해서 탑승자에게 충격이 덜 가해지도록 설계되어 있어서 자동차와의 비교는 적절하지 않은 것 같네요. 천안함이 설계할 때부터 충돌이나 피격시 충격을 흡수에서 내부로 전달되는 충격을 줄여주는 장치가 있다는 말은 못들어봤네요.
  • 코로로 2013/05/23 09:37 #

    http://www.krs.co.kr/kor/dn/rul/pdf/%EC%84%A0%EB%B0%95%EC%A0%84%EA%B8%B0%EC%84%A4%EB

    죄송한데 내충격 형광등 있습니다만.

    못들어 보셨으니 이번에 공부하셔야 겠네요.

    일반적으로 선박에 달리는 형광등은 내충격 형광등이죠.

    있는거 없다고 하면 안되요.
  • 코로로 2013/05/23 03:14 #

    님 말이 맞으려면,

    형광등 안 깨면서 배 백살내는 방법을 찾아오시던가,

    아니면 어뢰가 기본적으로 배 전체에 동일한 공명 현상을 일으키는 초병기라는걸 밝혀내서야 합니다

    천안함은 간단히 설명하면 가운데가 톡 부러진 겁니다

    집에 나무 젓가락 있으면 실험해 보세요

    정가운데 부러트리면 부러트리는 순간 젓가락 전체에 충격이 가해져서 나무 젓가락이 산산 조각 톱밥이 되어 폭발해 버리나

    의심 하는건 좋은데, 정 의심할꺼면 의심 제기한 쪽에 무방비가 되지 말고 그쪽 의견도 의심하세요
  • 살라망카 2013/05/23 03:53 #

    자동차 충돌사고가 나면, 희안하게도 다른 유리창들은 다 금이가거나 박살났는데도, 멀쩡한 유리창들이 하나씩 있더군요.
    자동차가 아예 우그러져 버렸는데도 실내등은 멀쩡하고요,

    왜 그럴까요?
    왜 다른건 조각조각 다 우그러져 버렸는데 유독 그 유리한장과 실내등은 멀쩡할까요?
    헐 그리고 타이어 하나도 멀쩡해요,

    아폴로 13호 보세요, 심각한 기계고장으로 달착륙도 못했는데, 지구로 무사귀환했어요
    그런데 나로호도 발사실패 원인이 그 조그만 부품 하나의 문제라니 이게 말이 됩니까?
    성수대교가 무너졌는데, 일정부분만 떨어져 나갔어요, 구조적으로 전체가 문제가 있었는데 어떻게 그 부분만 떨어져 나간거죠?
    비행기 블랙박스만 해도 많은 사고에서 많은 블랙박스들이 훼손되서 사용못하게 되는 반면에 어떤 블랙박스는 아주 멀쩡해요,
    도대체 왜 그런가요? 비행기가 형체도 없이 부서져 버렸는데 말이죠.

    삼풍백화점이 무너졌는데, 대부분의 사람이 희생됐어요, 그런데 그 속에서 생존한 사람이 있어,
    이게 말이 됩니까? 건물자체가 조각조각 부서져 버렸는데 형광등도 다 깨져버렸는데 그 속에서 어떻게 살아날 수 있나요?

    전쟁터에서 같은 부위에 총상을 입었는데도 어떤사람은 죽고 어떤사람은 살았어요, 도대체 왜 그런건가요?
    같은부위에 같은 총을 맞으면 다 같이 죽거나 다 같이 살아야 되는거 아닌가요?

    이건 아마도 이스라엘 잠수함의 음모라고 밖에 말 할 수 없는 상황입니다.
    그게 제일 합리적인 생각인거 같네요.

  • nomasumer 2013/05/23 09:29 #

    너무 많은 예들을 드셨는데, 주제 일관성이나 천안함과의 연관성을 찾지 못했습니다.
    무슨 말씀이신지 잘 모르겠네요.
  • 무명병사 2013/05/23 20:54 #

    nomasumer //모르시겠다고요? 안받아들이시는 게 아니라?
    "뭐 하나가 잘못돼도 다른 곳은 멀쩡하지만 엄청난 결과가 나옵니다" 를 모르시겠다고요? 농담하시는 거 아니죠?
  • 이명준 2013/05/23 05:22 #

    http://kuksism.egloos.com/1307109

    자자 반박해보세요 국방부 타령 하지말고 천안함 종말교 신자님.
  • nomasumer 2013/05/23 09:23 #

    천안함에 의문을 가진다 → 음모론자 → 종말론자

    저는 음모론을 말한지도 않았고, 침몰 원인을 특정하지도 않았습니다.
    단지 의심을 했을 뿐인데, 의심많은자가 어딘가의 신자가 되나요?
  • kuks 2013/05/23 05:31 #

    "기본적으로 군함이기 때문이 방탄유리를 사용했을 가능성이 있지만, 방탄유리가 절대적으로 깨지지 않는 것은 아닙니다. 유리창을 감싸고 있는 섀시가 휘어지거나 임계점 이상의 충격력이 전달되면 금이 가거나 깨지게 되어 있습니다. 그러나 신기하게도 천안함의 유리창은 멀쩡한 형상을 유지하고 있습니다."


    유리창은 잘 보이고 선체는 잘 안보이나 보군요.
  • nomasumer 2013/05/23 09:22 #

    선체도 아주 멀쩡하군요.
  • xwings 2013/05/23 07:50 #

    그러면 암초에 의한 좌초인가요????
  • nomasumer 2013/05/23 09:21 #

    침몰 원인을 아직도 궁금해하는 중입니다.
    근데 어뢰설을 믿기에는 뭔가 이상한 부분들이 있어서 끄적거려봤습니다.
  • 정호찬 2013/05/23 08:45 #

    이제 보니 정론직필 링크 걸어놨네. 그런 사람이었네.
  • nomasumer 2013/05/23 09:20 #

    이름이 좋아보여서 다음에 읽어봐야지 하고 북마크 해놓고 잊어버리고 있었네요.
    안좋은 곳인가요?
  • 코로로 2013/05/23 09:28 #

    간첩입니다.

    이름이 좋아보여서 활동한지 한참 된 간첩 블로그 링크합니까?

    대체 언제 보고요?

    저 블로그 어떤 블로그냐면 북한 수용소가 남한 서민 생활보다 풍족하고 여유롭고 자유로운 생활 누린다는 글을 "정론직필"이라고 쓰고 있는 블로그였습니다.
  • 정호찬 2013/05/23 10:16 #

    뭐 저도 링크 걸어놓고 찾아가보는 거 잊어버린 적 있긴 합니다. 근데 그 경우는 링크 걸어놓은 게 수십개는 되니 그런 거고.

    블로그하신지 하루 이틀 된 거 같진 않고 달랑 두개 링크 걸어두시곤 잊어버리셨다라.
  • nomasumer 2013/05/23 10:18 #

    북한 관련된 내용은 못봤고, 당시 언론에 대한 비평이 있었던 것 같은데, 오래돼서 기억은 정확하지 않습니다.
  • 정호찬 2013/05/23 10:29 #

    은하 2호가 목성에 명중했네 북한이 상온 핵융합 성공했네 북한 핵잠수함이 미국 이지스함 쫒아냈네로 밸리를 도배했는데도요?

    뭐 이런 저런 사정이 겹치면 그럴 순 있는 겁니다


    천안함 형광등도 마찬가지죠.
  • nomasumer 2013/05/23 11:05 #

    엠파스 블로그 쓰다가 엠파스 망하면서 넘어왔는데, 당시에는 이글루도 밸리도 몰랐지요.
    천안함의 정부 발표를 의심하면 일단 종북 의심?
    웃깁니다.
  • nomasumer 2013/05/23 11:06 #

    정 의심스러우시면 제가 쓴 글에서 북한찬양을 찾아보시지요.
  • 삐레 2013/05/23 09:45 #

    한마디만 하고 가렵니다.
    “말을 해도 알아듣지 못하니 이길 자신이 없다.”
  • unmp07 2013/05/23 10:41 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 빛나리 2013/05/23 11:48 #

    오른쪽위에 정론직필 링크걸어놨네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    천안함 반박문 열심히 찾아서 링크걸려다가 저거 보고 말았다. 괜한 수고 할뻔 했네.ㅋㅋㅋ
  • 무명병사 2013/05/23 21:01 #

    정론직필 링크를 놀리는 건 말이죠, 님이 북한 찬양을 하셔서 그러는 게 아닙니다. 그렇게 믿고 싶으시겠지만 아니에요.
    자기만의 생각과 비약을 진실이라며 전혀 납득이 안가는 글을 올리면서 정론직필이라고 하는 사람의 블로그를 링크하시고, 님의 글도 그 사람과 별 다를 바가 없어서 그러는 것 뿐입니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.


메모장