천안함에서 깨지지 않은 것은 형광등만이 아니다. #2 천안함 사건

천안함 음모론자가 외면한 팩트 : 형광등

 조용히 생각이나 정리하던 블로그가 천안함 관련 포스팅 한 개로 갑자기 소란스러워졌네요. 여러 댓글들과 트랙백을 읽어보고 답할 것은 답해야할 부분들과 물어볼 것들이 있어서 이어지는 글을 작성하게 됐습니다.

 일단 저는 관련된 분야의 전문가나, 시사에 굉장히 밝은 사람은 아니라서 새로운 주장을 하거나, 기존 증명들을 반박할 생각은 없습니다. 그냥 일반인의 눈높이에서 글을 썼음을 밝힙니다.

 또 댓글들을 읽어보기 전까지는 천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데, 댓글들을 읽어보니 나름의 지식과 생각을 갖고 계시는군요. 개인적으로 어뢰설을 믿지는 않지만, 어뢰설을 믿으시는 분들의 생각 또한 존중받을만한 부분이 있다는 것은 인정하겠습니다.


 천안함의 형광등이 내충격 설계가 되어있다는 글이 있더군요. 그럼 그 내충격 설계가 어느정도의 충격까지 견딜 수 있는지에 대한 자료가 함께 있었으면 좋았을 것 같습니다. 사격이나 포격을 할 때 배에 전달되는 충격에 견딜 수 있도록 한 설계가 어뢰에 피격됐을 때도 견딜 수 있는 것인지 궁금하네요.

 어뢰의 수중폭발로 인한 충격파에 대해 과소평가하시는 분도 계시던데, 아래 영상을 보시면 첫 번째 충격파만으로도 배의 쪼개진 틈이 보일겁니다. 배가 깨질 정도로 충격파가 발생하고, 이어서 버블제트가 무섭게 올라오는데, 절단면 인근의 형광등이 멀쩡하다는게 그렇게도 당연한 일입니까?

 폭 20~30m 가량의 버블제트 물기둥이 솟아오르면서 선저만 변형시켰을까요? 왜 아래 영상의 군함은 갑판까지 밀려 올라갔을까요?


 


 그래도 어뢰설이 불가침 영역입니까?

덧글

  • 곰돌군 2013/05/23 12:38 #

    하아.. 대체 뭘 저영상이 뭘 증명했다고 자랑스럽게 "그래도 어뢰설이 불가침 영역입니까?" 라고 반문하나요?

    버블제트로 발생한 에너지가 선체에 손상을 주지만 어뢰가 함체를 관통해서 폭팔하는게 아닌이상

    내부 구조물에 주는 파괴효과는 생각만큼 대단하지 않습니다. 저 대단한 물보라는 그냥 버블이 터지면서

    수면의 물을 밀어 올린것에 지나지 않습니다. 저것 자체는 아무것도 증명해주지 않아요.

    그게 뭐가 되었든 구조물을 부수려면 그만한 충격이 가해져야 일어나는 일입니다. 형광등 자체가

    그다지 단단한 물건이 아니라고 해도 이미 선체를 충격하면서 상쇄된 에너지가 근처에 있던 커버까지 덮인

    형광등 하나 못 부순 일에 그리 대단한 의미를 부여하는걸 보니 아주 징글 징글 하네요. 무지가 죄는 아니지만

    자랑도 아닙니다.
  • nomasumer 2013/05/23 12:10 #

    일단 중학교 물상 시간을 떠올려보면 에너지는 속력의 제곱에 비례합니다.
    매우 빠른 속도로 물기둥이 솟아오르면 군함의 철판을 엿가락처럼 휘게 할만큼 강한 에너지를 가집니다. 동영상에서처럼요.
    그런데 물이 솟아오를 때 틀림없이 갑판의 철판과 부딪히는 부분이 있을겁니다. 그 때 일부는 갑판을 밀어올리며 위로 솟구칠 것이고, 일부는 사방으로 튀어서 처음보다 에너지는 많이 약해지지만 다른 약한 부분들을 손상시킬 수 있을겁니다. 예를 들면 형광등같은 것들...

    형광등은 천안함에 관련된 많은 이상한 점 들 중 하나에 불과했고 여기에 많은 의미부여를 하려는 것은 아니었지만, 반론들이 많이 달리며 뜨거워진 것 뿐입니다.
  • 곰돌군 2013/05/23 12:18 #

    그 많은 이상한 점들좀 다 말해 보시지요, 어디 하나하나 들어봅시다.

    에시당초 그 거창한 중학교 물상 이론도 다 가정 뿐이군요.

    에너지가 사방으로 튀어요? 하핫... 뭐라 할 말이 없습니다.
  • nomasumer 2013/05/23 13:09 #

    호스의 출구를 아주 좁게 해서 물을 아주 빠르게 나오게 한 상태에서 벽에 물을 뿌리면 물이 사방으로 튀는 것과 마찬가지 원리입니다.

    그것이 매우 강하게.. 허공에 대고 쐈을 경우 100m 이상 솟을 정도로 강하게 나오는 물줄기라고 생각해보세요.
    그렇게 튀는 물이 약할까요?
  • 곰돌군 2013/05/23 13:24 #

    호스의 물줄기는 물이라는 전달체가 있지요. 물은 액체지만 엄연히 질량을 가진

    유기체 입니다. 또한, 물속에서 폭팔한 가스압으로 형성된 충격

    에너지는 굉장히 강력하지만 매우 빠르게 소모됩니다. 에시당초 공기중에서 터진게

    아닌데 대체 뭘 근거로 계속 헛소리를 하시는지 모르겠군요. 직하형으로 분출된

    에너지는 정확하게 천안함 선저를 때렸고 그 여파로 기관실 일부와 충격에 노출된

    부분은 상당부분이 날아가 버렸습니다. 그리고 그 과정에서 이미 에너지의 상당수

    는 소모되었다고 보는게 정상이지요. 그 과정중에 다른 이유로 형광등이 파손될 수도

    있고, 그렇지 않을수도 있습니다. 그러나 그렇게 되지 않았다는게 어뢰 폭팔을 부정하는

    증거는 못되지요.


    모르는걸 어거지 쓴다고 사실이 되는게 아닙니다. 얼토당토치 않은 비유로 논리가

    성립되는건 더더욱 아니고요.
  • nomasumer 2013/05/23 13:26 #

    선저의 가스터빈실 등을 유실시켜서 에너지 상당수가 소모됐다면, 합조단에서는 100m 물기둥이 솟았다는 말은 하지 말았어야 합니다. 에너지가 소실됐으면 무슨 힘으로 100m까지 올라갈 수 있었을까요?

    그리고 되도록 주장만 써주시면 감사하겠습니다. '알지도 못하는~', '개소리~' 불쾌합니다.
    어떤 사건을 보는 관점이 다르다고 상대방을 폄하하는 것은 바른 자세가 아닌 것 같습니다만...
  • 곰돌군 2013/05/23 13:32 #

    관점이 다른게 아니라 검증된 사실을 일단 못믿겠는데 대안은 없다고 하니

    이딴 대접밖에 못해 드리는 겁니다. 그래놓고 들이대는건 전혀 논리적인

    근거도 없는거구요. 불쾌하세요? 전 아직까지 이따위 글로 사람들 호도하는

    당신이 불쾌합니다.

    그리고 물기둥이 솓구치는게 무슨 에너지 소실에 어떤 연관성이 있나요.

    폭발 범위 바깥에 있던 형광등을 부서트리려면 그 방향으로 힘을 전달할

    무언가가 존재해야 합니다. 이를테면 파편이라던지, 그런 것이지요. 물기둥은

    폭팔 순간에 존재할수 있습니다. 그리고 그 방향은 위지 옆이 아닙니다.

    말장난 이나 하면서 정중한 대접을 받길 원하다니 참 뻔뻔하다 못해 재수없기

    그지 없군요.
  • 스카이호크 2013/05/23 13:31 #

    어뢰가 천안함을 뚫고 들어가서 폭발하는 모습이라도 상상하신 모양이로군요. 그리고 중학교 물상 얘기 나왔으니 말인데, 힘과 속력 얘기를 하려면 질량도 빼놓지 말고 다루셔야죠.
  • 곰돌군 2013/05/23 13:35 #

    정말로 "관점이 다르다면" 그 다른 관점좀 제시해 보란 말입니다. 아무 근거도 없는

    헛소리 말고요. 어뢰폭팔을 못 믿겠으면 천안함이 왜 저 꼬라지로 가라 앉았는지

    납득이 갈만한 다른 설명을 해야 그게 "관점이 다른거죠" 뭔지는 모르겠는데

    일단 어뢰는 아니다? 그건 관점이 다른게 아니라 딴지라고 하는겁니다.
  • 곰돌군 2013/05/23 11:57 #

    그리고 어뢰설을 부정하고 싶으면 그에 맞는 대안을 들고 오라고요. 대체 뭔 개깡으로 과학적으로

    검증된 사안을 부정확한 상황 증거만 가지고 그나마도 감성에 호소하면서 부정하나요?

    이런걸 개소리 라고 하는 겁니다.
  • nomasumer 2013/05/23 12:04 #

    어뢰설이 이상해서 이상하다 하는 것 뿐이지 다른 주장은 없습니다.
  • 곰돌군 2013/05/23 12:38 #

    어뢰설이 이상하다면 왜 이상한지를 논리적으로 주장해 보시지요 그럼, 형광등 안 깨진거요?

    저 형광등이 외부로 노출된 상태로 저만한 폭팔이 있었는데 부서지지 않았다면 그건 이상한겁니다.

    하지판 폭팔은 수중에서 있었고 가스 버블은 선체 외벽과 구조물 일부를 손상시키고 함을 밀어 올리면서

    에너지는 대부분 상쇄됩니다. 손상된 파편등에 맞아서 부서지던지, 지지하고 있던 구조물이

    부서지면서 떨어져서 깨지던지 아니면 내부에서 뭔가가 유폭해서 그만한 손상이 발생할 수는

    있을지 몰라도 단지 근처에 있던 형광등이 안 깨졌다는게 어뢰 공격을 부정할 근거는

    못 되는 겁니다. 이 설명 다 해줘도 여전히 못믿어 안 믿어 하는거라면 더 할 말도 없고요.
  • 코로로 2013/05/23 14:55 #

    오히려 왜 어뢰설만 이상한지 모르겠네요.
  • 무명병사 2013/05/23 15:14 #

    <어뢰에 맞았다고 하기엔 의심스럽지만, 다른 대안이 없습니다. 그래도 어뢰설은 못믿습니다.>
    [그럴 수 밖에 없을 것같지만 못믿으니 그렇게 된 게 아닙니다.] 가 일반인의 눈높이라고요? 농담이시죠?

    어뢰에 맞았다는데 왜 형광등이 멀쩡할 수 있냐고요? 자, 그러면 이건 어떨지요?
    2차 세계대전에서 16인치 대포탄이 산더미처럼 쌓여있는 탄약고(!)에 폭탄을 정통으로 맞고 근처의 일본군 뇌격기도 흔들릴 만큼 엄청난 폭발을 일으킨 미 해군 전함 USS애리조나는 지금도 선체가 멀쩡히 남아서 기념관이 되었습니다.
    참고로 탄약고에 좀 떨어진 곳에 있는 선실에선 그때 쓰이던 빗자루며 쓰레받기며 각종 가구들이 고스란히 남아있습니다. 배수량 4만톤이 훨씬 넘는 군함을 '나뭇잎처럼' 만든 그 폭발이 있었는데도 말입니다. 그러면 진주만 바닥에서 갑자기 암초가 쑥 하고 솟아서 전함 밑바닥을 뚫고 탄약고를 터뜨린걸까요? 그건 아니잖습니까.
  • 코로로 2013/05/23 14:58 #

    진주만 습격은 미국이 일본 공격하기 위해 조작한 날조인가 보죠 ㅋㅋㅋ
  • unmp07 2013/05/23 12:20 #

    즉, 오히려 상식이 정답이 아니고 상식을 기반으로한 반박이나 주장은 정확하지 않죠. 그런데 대다수 천안함 어뢰 부정이나 이상하다고 주장하는 글은 '상식적으로'라는 말이 들어가더군요.
  • 정호찬 2013/05/23 12:46 #

    당시엔 이글루도 밸리도 몰랐다고 하시는데 보니까 2008년부터 포스팅을 하셨군요. 정론직필이 피크 찍었던 게 2010년인데 이때도 포스팅은 하고 계시던데요? 당시 정론직필은 자기 이글루에 별별 미친 소리를 닥치는대로 싸질러놨고 오죽했으면 정론직필을 패러디했던 제 포스팅에 댓글 140여개가 넘어가면서 이오공감 오르는 기염을 토했습니다.

    http://ghcksdl.egloos.com/4343113



    아무리 관리 안하는 블로그라도 달랑 두개 있는 이웃 블로그를 제대로 못봐서 모른다 이게 말이 됩니까? 그 시간 동안 한번도 둘러보지 않았다? 그것도 한두 페이지만 봐도 대번에 이 작자가 뭔 생각하는지 알 수 있는 곳인데?

    물론 님은 억울할 수도 있겠습니다. 정말 링크만 달아놓고 본인이 쓴 텍스트 관리용 포스팅만 하느라고 못볼 수도 있죠. 하지만 님이 이글루 연지는 확실히 오래되었고 이웃 블로그는 극히 소수라는 팩트에선 설득력이 약해집니다.


    거듭 말하지만 지금 님이 제기한 천안함 문제가 지금 이런 식입니다. 여러 상황이 겹치다 보면 어뢰로도 충분히 저런 결과가 나온다는 게 입증되는데도 그걸 외면하고 있는 거죠.




    P.S 어느틈인지 벌써 지우셨더군요. 그래서 캡처했습니다.

    http://pds21.egloos.com/pmf/201305/23/28/b0038828_519d8e18bf456.jpg
  • nomasumer 2013/05/23 13:10 #

    잘하셨습니다. 그런데 그 링크는 눌러보셨나요?
    엠파스 블로그로 링크가 되는데, 죽어있는 링크더군요.
    저도 그 링크가 죽어있는 것을 오늘 알았습니다.
  • nomasumer 2013/05/23 13:29 #

    아마 제가 그 글을 자주 읽어봤다면 죽은 링크를 그냥 놔뒀을까요?
    엠파스 블로그가 없어진게 언젠데?
    제가 이글루스로 옮기면서 그것도 같이 수정했겠죠..
  • 2013/05/23 13:14 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2013/05/23 13:19 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2013/05/23 22:58 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2013/05/23 23:51 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2013/05/25 03:07 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 폴라리스 2013/05/23 13:53 #

    호스의 물을 예로 드셨는데, 그건 지속적인 물의 공급이 보장되죠?
    그리고 선저에서의 폭발은 급격한 가스팽창으로 물이 밀려올라가는 겁니다.
    즉 단발성이라는것이죠. 급격하게 워터메스(수괴)를 밀어올리는것과 같은 겁니다.
    그리고 선박이 위치한 물이란 녀석은 꽤나 표면장력이 강하고 그리고 유체이기에 땅에서처럼 충격받는다고 전체가 위로 튀어오르거나 하지 않습니다. 그건 얼마전 국내에서 실험된 소규모 폭발시험에서 실험용 선박의 모습을 보시면 이해가 가리라고 봅니다.

    인용하신 유튜브 영상에 사용된 어뢰와 천안함 공격에 사용된 어뢰가 구경은 같을지라도 탄두 중량이 차이가 난다면?
    생각에 맡기겠습니다.

    그리고 외부폭발로 지목받고 있는 또하나의 대상인 기뢰.....이건 전차에 대전차 미사일이 터지는 것과 같은 직접 타격입니다. 그러나, 당시 지목된 70년대 매설된 기뢰는 소형 폭뢰에 도전선을 연결한 전기 기폭식으로 작습니다.
    그리고 위에 썼듯이 직접 타격이라면 선체에 폭약 흔적이 남지 않았는지도 의문이죠.

  • nomasumer 2013/05/23 16:12 #

    영상의 군함은 2700톤급 토렌스함, 어뢰는 탄두 295kg이라고 합니다.
    배는 천안함보다 크고, 어뢰는 1번 어뢰랑 비슷합니다.
    천안함은 영상에 나온 배보다 더 큰 손상을 입지 않았을까요?
  • ARX07 2013/05/23 14:28 #

    어뢰가 무슨 핵무기도 아니고 주변 모든것을 증발시킵니까?
  • nomasumer 2013/05/23 16:12 #

    저는 증발이라는 말도 꺼내지 않았는데요.
  • 코로로 2013/05/23 14:38 #

    어뢰가 무슨 북두신권도 아니고 맞으면 내부에서부터 파괴가 일어나 물체가 안에서부터 폭발합니까?
  • nomasumer 2013/05/23 16:12 #

    북두신권 저도 참 좋아하는데요. 내부에서부터 파괴가 일어난다고 한 적 없습니다만....
  • 코로로 2013/05/23 14:42 #

    일단 저는 관련된 분야의 전문가나, 시사에 굉장히 밝은 사람은 아니라서 새로운 주장을 하거나, 기존 증명들을 반박할 생각은 없습니다. 그냥 일반인의 눈높이에서 글을 썼음을 밝힙니다.

    ======================================

    아니 그럼 아는것도 없는 사람이 이공계 사람들 버글버글한 여기 와서 아는체 하신겁니까?

    그리고, 어뢰설이 현재 정설인데 어뢰설이 사실 아니라고 하셨잖습니까? 그건 새로운 주장이자 기존의 증명을 반박하는 건데요?
  • nomasumer 2013/05/23 16:13 #

    아는체??
    그냥 이상하다고 생각한 부분들을 적었을 뿐이고, 어뢰설이 사실이 아니라고 단정하지는 않았어요. 믿음이 안간다는거지...
  • 코로로 2013/05/23 16:19 #

    아니 씨발 모르면 배워갈 생각을 해야지 모르는 주제에 가르치려고 드니깐 웃기는거 아닙니까?

    믿음이 안가는 당신의 지식수준을 반성할 것이지 어디서 바보니 알바니 뭐니 건방을 떱니까?

    당신 머리가 나쁜게 여기 사람들 탓입니까?

    어뢰 맞더라도, 형광등에 충격 안 가면 형광등 안 뿌셔집니다.

    이게 상식입니다.

    어뢰 맞으면 무조건 안에 있는게 전부 가루가 된다는게 상식이 아니라.
  • 천지화랑 2013/05/23 14:48 #

    이 글 읽고 있으니 광주에 북괴군 침투 운운하는 친구들이 떠오르는군요.
  • 무명병사 2013/05/23 15:13 #

    확실히 수준이 동급임다. "우리가 보내면 딱 좋겠다고 생각하니까 상황 끝났더라고요."를 "북한이 광주에 공작원 보냈다!"로 만드는 위엄.
  • net진보 2013/05/23 15:46 #

    http://elfineris.egloos.com/5745816
    버블제트어뢰로실험햇지만 물기둥 없는 영상입니다.
    눈으로 보고 망상좀 그만하세요.
  • nomasumer 2013/05/23 16:14 #

    합조단은 물기둥 있었다고 했는데요.
  • net진보 2013/05/23 16:49 #

    ㅋㅋㅋ.믿습니다! 천암함은 북한이 한걸 아니라는걸! ㅋㅋㅋㅋ그런류인간이셨군요. ㅋㅋㅋ 님을 보면서 환단고기 추종하면서 합리적 의심 운운하는 양반들이 생각나네요 ㅋㅋㅋㅋ
  • Bluegazer 2013/05/23 15:50 #

    파동이 전달되는 데에 '매질'이라는 필요하다는 게 무슨 뜻인지 이해는 하십니까? 파동의 전달효율이 매질에 따라 어떻게 바뀌는지, 파동의 진행경로상에서 매질이 갑자기 바뀌면 어떻게 되는지 지구과학 시간에 안 배우셨습니까?

    전 도대체 선저폭발에 의한 충격파가 배 전체의 함체와 공기를 막론하고 손실없이 좍좍 퍼져서 형광등을 다 깨부수고 사람들 내장을 뒤집어 놓아야 정상이라는 따위의 소리를 늘어놓으면서 깨시민 자처하는 사람들이 대한민국 정규 의무교육과정을 수료한 정상인들이라는 게 상상이 가질 않습니다.

    무슨 사건이건 의혹이라는 건 있을 수 있고 천안함 사건도 사실 근거가 충분치 못해서 확실하게 규명하지 못한 부분도 많습니다만, 정작 그런 부분은 하나도 모르고 고작 엉뚱하게 형광등 하나 붙잡고 킬킬대는 사람들(특히 모모 인터넷 커뮤니티)을 죄송하지만 저는 저능아라고 생각합니다. 저능아가 아니면 최소한 민주시민의 역량은 못 갖추고 있음이 틀림이 없죠. 그만큼 황당무계합니다.

    간단하게 얘기할게요. 형광등이고 내장이고 저걸로 다 박살나야 한다는 사람들의 논리는 딱 '전차에 포를 쏴맞추면 관통되지 않아도 충격파가 전달되어 내부 승무원들 내장이 다 박살난다. 그래서 시체를 치우기 쉽게 하기 위해 전차병들의 복장은 원피스이다'라는 쌍팔년도 유사과학(흔히 밀리터리 매니아들 사이에서 '종효과 떡밥'이라 불리는 그것)하고 정확히 일치합니다. 그리고 종효과가 말그대로 저능아들이나 믿을 떡밥이라는 건 아주 자명한 일이고요. 도대체 전차장갑에서부터 승무원 배때지까지 무슨 충격파 전달 채널이 생겨서 내장을 뒤집어놓습니까? 천안함에서도, 무슨 충격파가 어떻게 전달되어 함체 내부 형광등을 다 박살냅니까?

    이상한 걸 이상하다고 하는 게 뭐가 잘못이냐고요? 진짜 이상한 건 그걸 이상하다고 생각하는 당신들의 심각하게 비뚤어지고 왜곡된 관점입니다.
  • 코로로 2013/05/23 16:13 #

    그러네요.

    이 사람 말 대로라면 탱크 포탄 맞으면 관통 되든 안 되든 에너지가 유실없이 그대로 전달될테니 안에 있는 승무원 고깃덩어리가 되겠네요?

    근데 왜 차체에 포탄 맞은 경험있는 승무원이 아직도 살아있는걸까요?

    음모군요?
  • Bluegazer 2013/05/23 16:19 #

    수많은 포탄 피격을 뒤집어 쓰고도 우습게 튕겨내고 도리어 적을 박살낸 중전차들의 무용담은 흔히 볼 수 있죠. 이들의 논리를 따르면 이 때 전차를 몬 건 시대를 초월하는 AI 아니면 전사한 승무원들의 원혼, 혹은 전차에 깃든 생령이 되겠습니다. 이젠 오컬트까지 가는군요.
  • nomasumer 2013/05/23 16:18 #

    천안함의 형광등은 공중부양 상태였던가요?

    천장에 고정되어 있으면, 함체를 통해 충격이 전해질테고, 중간에 충격을 흡수할 수 있는 장치가 있다면 어느정도의 충격까지 감당할 수 있는지가 의문이라고 했습니다만...

    혹여 충격을 완화시켜서 형광등을 보호한다고 해도 100m나 솟아오르는 물기둥 바로 옆에서 온전할 수 있었을까요?
  • 코로로 2013/05/23 16:24 #

    그럼 씨발 탱크 승무원들은 공중부양 하면서 탱크 운전합니까?

    씨발 그럼 탱크 내부는 무중력 상태입니까?

    2차 세계대전이 뭐 월면 전쟁이었습니까?

    뭐 이렇게 밑천 드러내시나?

    아니 씨발 엉덩이 시트에 딱 붙이고, 등은 등받이에 딱 붙이고, 얼굴이랑 가슴은 조준경에 딱 붙여서 찰싹 밀착 상태가 되 있다 하더라도, 포탄이 관통 안될경우 피떡 안된다니깐요?

    충돌이 관통되어 전달되야지 그때야 피떡이 되고, 그 충격도 승무원이 있는 자리에 전달되야 피떡이 된다 이말입니다. 운전석 자리에 포탄이 관통되서 운전수가 피떡이 되도 장전수랑 전차장은 살아요 이사람아.

    당신 말대로면 포탄 맞으면 포신에 맞든 장갑에 맞든 캐터필러에 맞든 무조건 포탄 맞으면 안에 있는 사람 다 피떡 된다는 소리라니깐요?

    이 세상의 어떤 매질이 에너지를 손실 없이 전달한댑니까?

    씨발 그런 신의 물질이 어딨습니까?

    중학교 나왔습니까 당신?
  • Bluegazer 2013/05/23 16:39 #

    전차 승무원은 전투실 내부에 떠 있습니까?
    어떻게 이 짧은 반문 한 마디로 박살날 논리를 반박이라고 하시는지.

    전차에도 내부조명이나 외부 센서, 잠망경 등 수많은 유리부품들이 존재하지만 포탄에 맞아 격파되거나 튕겨낸다고 그거 다 박살나지 않습니다. 승무원의 사상 사유는 내부화재나 유폭이 아니면 장갑을 관통하고 전투실로 유입된 포탄/메탈제트나, 외부충격에 의해 장갑내벽(혹은 거기 부착된 각종 기자재)에서 비산되는 파편, 차체 흔들림으로 내부에 신체를 충격하는 경우 등이지 무슨 살인 충격파 따위 전차가 이 세상에 출현한 이후 지금까지 존재한 적 없습니다.

    무슨 놈의 충격파가 그냥 철판도 아니고 여러 겹의 복합재가 내장된(구형전차의 단일재질 강철 압연/주조장갑이라도 별 다를 바 없지만) 장갑재부터, 베어링과 각종 구동축을 거쳐 전투실의 좌석을 타고 사람 내장을 뒤집어 놓습니까? 아니면 금속이나 복합재보다 밀도가 확 떨어지는 공기를 타고 전달될까요? 스펀지 안 봤습니까? 종 안에 사람 집어넣고 뎅 하고 치니까 안에서 어떻던가요? 고막이 박살나기는커녕 둔중하고 뎅 하는 소리 울리고 말던 거 못 봤어요? 최대한 음파가 잘 전달되게 만들어 놓은 종조차 그 꼴입니다. 형광등은 어떨까요? 형광등까지 충격파가 거쳐가야 할 매질이 뭐가 있는지 한 번 쭉 고민해 보세요.

    전차보다 훨씬 거대하고 공간도 많은 수상함정은 승무원 내장부터 형광등까지 다 박살나야 하고 전차는 멀쩡하다는 건, 전차의 수호신이 배의 수호신과 달리 무슨 가호라도 내려서 물리법칙을 왜곡하기 때문일까요?
  • 빛나리 2013/05/23 15:47 #

    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데
    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데
    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데
    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데
    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데
    천안함 어뢰설을 믿는 사람들은 정부의 말을 그냥 믿는 바보들이거나 알바들이라고 생각했는데

    난 이 문장이 왜 이렇게 웃길깤ㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 코론 2013/05/23 15:55 #

    흔한 오유충 씹선비의 선민의식과 매우 흡사하네요.
  • 코로로 2013/05/23 16:14 #

    씨발 어뢰 맞으면 선체 안에 있는게 전부 가루가 된다는 저능아같은 소리 늘어놓는 주제에 바보들 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • nomasumer 2013/05/23 16:19 #

    웃으세요..
  • 나인테일 2013/05/23 15:52 #

    북한군 잠수 특수부대원이 모신나강을 손에 들고 물 속에서 은신하고 있다가 천안함의 배때지를 총검으로 쑤셔버렸군요. 예 압니다.
  • 아카사 2013/05/23 16:19 #

    워터젯 커팅할때 튀어나오는 물에 맞으면 피부에 빵꾸 뚤립니까?
  • 코로로 2013/05/23 16:20 #

    이사람 아마 님이 말하는게 무슨 뜻인지 모를겁니다.
  • 아카사 2013/05/23 16:29 #

    안타깝게도 이런 글은 일반인의 시선에서 쓰시면 안됩니다. 스스로도 이 포스팅을 쓰면서 증명하셨지만, 흔히 '일반인'이라고 부르는 청중들은 생각하는 것보다 훨신 아는것이 없기 때문입니다.
  • Bluegazer 2013/05/23 16:35 #

    아마 지금쯤 아 내가 틀린 것 같다보다는 에이 ㅅㅂ 수꼴들 소굴에 들어와서 괜히 오물 뒤집어쓰네 하고 툴툴거리실 게 뻔해 보이는데, 위에서 예로 든 전차의 종효과 떡밥은 90년대 PC통신 시절에도 우스갯거리가 되던 엉터리 루머였습니다. 수꼴이어서가 아니라 그거랑 똑같은 얘기를 스케일만 확 키워서 지금 하고 있으니 똑같은 논리로 반박하고, 그래도 우기는 사람들을 비웃고 조롱하는 겁니다.

    어뢰가 아니면 차라리 운나쁘게 유실된 기뢰가 아니었을까라는 말을 하면 모를까, 말도 안 되는 형광등 논리를 저들끼리 만들어서 킬킬대며 어뢰는 죽어도 아니라고 우기는 건 무슨 불측한 의도가 있던지 편견이나 관점이 지독하게 왜곡되어서 특정 사안에 정상적인 판단이 불가능한 경우 외에는 설명할 방도가 없습니다. 저는 그렇게 봅니다.

    하다못해 '북한 잠수함 음문이 탐지된 기록이 남은 것도 아닌데 북한 소행이라고 단정지을 수 있는가'라고 하는 게 가장 설득력 있는 의문 제기일 겁니다. 어뢰설 부정해 봐야 병신취급 받는 것 말고 남는 게 없습니다.
  • 코로로 2013/05/23 16:34 #

    아니 진짜루 답답하네.

    내가 말했죠? 나무 젓가락 가지고 실험 해보라고.

    양쪽 잡고 똑 부러트려 봐요.

    가운데만 똑하고 부러지나, 아니면 님 말대로 충격이 한 군데에서 전체적으로 고루고루 골고루 에너지 손실없이 전달되어 나무 젓가락이 폭발하듯이 파편 튀기며 형체를 안 남기나, 아니면 충격 전달을 통해 젓가락이 십자 형태로 방사형으로 부러지나.

  • 아카사 2013/05/23 16:35 #

    덧붙여서 말씀 드리자면, '나는 그렇다고 생각하지만, 그 이유에 대해서는 아무것도 모른다'는 것을 에둘러서 표현할 때 흔히 '상식적으로 그러하다'라고 이야기 합니다.
    '나는 쭉 그러하다고 알고 있었다'라는 말을 에둘러서 표현할 때 '널리 알려진 바에 따르면'이라는 표현을 사용하고요.
    '이런 것이 있지만 이유는 모른다'라는 표현은 '당연히' 내지는 '자명하게'라는 표현을 사용합니다.

    뭔가 있는척 하는 글쓰기 방법인거 같지만, 실은 읽는 사람들은 전부 '아 이 사람 아는게 없다'라는거 다 압니다.
  • 코로로 2013/05/23 16:36 #

    논문 읽는 방법의 기초 입문이죠 이게.
  • 코로로 2013/05/23 16:40 #

    쉽게 설명 드릴께요

    일반인들은 선체에 뭐 맞으면 폭발이 고루고루 사방으로 퍼진다고 생각한다 칩시다

    근데 안그래요 실제로는

    만약 님이 그렇게 일고 있으면 님이 잘못 아는거고

    일반인들이 만약 그렇게 인식하고 있으면 그 사람들도 잘못 아는 거예요

    그뿐입니다
  • nomasumer 2013/05/23 16:52 #

    그래서 절단면 바로 옆에 있는 형광등도 안깨진다는 것입니까?
  • 코로로 2013/05/23 16:57 #

    천안함은 충격이 위로 솟구쳐 올라간게 아니잖아요

    버블제트에 의해 선체가 두쪽으로 부러진거잖아요

    근데 왜 형광등이 할일없이 저절로 터져요?

    형광등에 폭약 박아둡니까?
  • net진보 2013/05/23 16:58 #

    nomasumer /형광등이 받은 충격량에 버틸수잇게 었으니 안깨지죠 ㅋㅋㅋ의심을 가지고잇으면 님이 돈을 가지고 국방부와 공동으로 실험해보세요 ㅋㅋㅋ의심을하면 행동으로 실현하셔야지 ㅋㅋㅋ
  • 코로로 2013/05/23 17:00 #

    님 군대 나왔어요?

    나왔으면 군대에서 왜 참호 파는것 같습니까?

    어짜피 충격 손실없이 전달방향 없이 고루게 원 모양으로 퍼질텐데

    참호에 숨어도 참호 언덕 앞에 포탄 떨어지면 피떡이 될텐데?

    님 방탄조끼는 왜 있다고 봅니까?

    어쩌피 충격이 손실없이 다 전달되서 총알이 관통 안되도 내장이 다 찢어질텐데?
  • nomasumer 2013/05/23 21:31 #

    흙과 철이 충격을 전달하는 정도가 비슷합니까?
    또 철이 충격을 손실없이 전달한다는 글은 어디에 있습니까

    이 분 정말 이해를 못하시네....
  • 코로로 2013/05/23 17:06 #

    엄청난 에너지의 물체가 엄청난 속도로 부딧치면 안의 충격이 엄청날거라 믿는건 님 자유인데,

    작은 금속 덩어리에 에너지가 밀집되 탄속 수백 킬로미터에 회전하며 사람 가슴을 때리는 총알도 방탄조끼 있으면 사람 못죽입니다

    알고 상식 운운하세요

    형광등보다 물러터진 사람 육체가 이렇습니다
  • nomasumer 2013/05/23 21:32 #

    제가 썼던 글이랑 댓글들 다시 읽어보고 글 쓰세요.
    지금 전혀 이해를 못하고 계시네요.
  • 무명병사 2013/05/23 17:08 #

    그런 논리라면 물로 철판 못 자릅니다. 물이 충돌한 충격파가 결을 따라서 철판 전체로 퍼지고 결국 금속피로가 가해져서 얼마 못가도 또깍! 하겠죠. 근데 그렇지 않잖아요? 물의 충격파가 접촉면에 집중돼서 자르고자 하는 쪽만 잘릴 뿐이죠.

    ...설마 '아니 그런데 왜 엉뚱하게 그 이야기가 나와요'하시지는 않겠죠?
  • nomasumer 2013/05/23 21:33 #

    엉뚱한 이야기 하고 계시는데요.
  • 무명병사 2013/05/23 21:43 #

    .............특정한 지점에 집중된 충격파가 직접 전달된 부분에만 영향을 끼치고 직접 전달되지 않은 부분에는 아무런 영향을 못끼친다는 예를 들었는데 그게 엉뚱한 말이라고요?
  • 무명병사 2013/05/23 17:16 #

    돌격소총에서 발사되는 총알은 음속을 넘습니다. 총소리가 들리는 순간 어딘가에 박혀있지요. 유효살상거리가 못해도 300m를 넘나드는 물건입니다. 300m나 떨어져도 맞으면 죽는다는 겁니다. 그걸 코앞에서 몸통에 제대로 맞았지만 방탄조끼 덕분에 총알이 몸에 '겨우' 박히는 걸로 끝나서 목숨을 건진 미 해병대원도 있습니다.

    이제 어뢰가 터졌는데도 형광등이 멀쩡한 이유를 이해하셨으리라 믿습니다.
  • Omega 2013/05/23 18:30 #

    요즘은 탈곡기 성능이 정말 좋네요.
  • 갈매기의 꿈 2013/05/23 19:13 #

    천안함 음모론자들은 종북좌빨 간첩이거나 정신병자들만 있는줄 알았는데 역시 그러하군요.
  • 아무것도없어서죄송 2013/05/23 20:06 #

    쯧쯧 지금쯤 인지부조화 속에서 안들려 안보여를 시전하고 있겠군요. 님아 시야를 널리 가지세요.
  • 꾀죄죄한 제비갈매기 2013/05/23 20:43 #

    저는 문과출신이라 과학은 잘 모르는데요,
    중등교육과정을 거쳤기때문에 에너지를 손실없이 전달하는게 가능한 꿈의 매질따위는 없다는 정도의 지식은 가지고 있습니다.

    개인적으로 궁금해서 묻습니다만
    심심치않게 볼수있는, 차체가 종잇장마냥 구겨진 교통사고 차량의 깨지지않은 유리창은 납득이 되시는지요?
  • nomasumer 2013/05/24 20:56 #

    에너지를 손실없이 전달한다는 글은 쓰지 않았는데요.
    교통사고 비유에 대한 답은 다른 리플에 있습니다.
  • Ithilien 2013/05/23 21:24 #

    우아아아아아. 이분 물리학 개념을 전면적으로 무시하고있어...
  • nomasumer 2013/05/23 21:35 #

    물리학 전면적으로 잘 아세요?
  • Ithilien 2013/05/23 22:48 #

    최소한 F=P*A 라는 상식은 가지고 있습니다.
    아. F는 벡터값이라는것도 알고있군요.
  • 코로로 2013/05/24 11:21 #

    주인장 아자씨...

    여기 이공계 대학 다니던&졸업한 사람 졸라 많은 블로그 사이트예요....
  • 캐백수포도 2013/05/23 22:15 #

    그래서 어뢰말고 뭔데요?
  • 천영유희 2013/05/24 01:13 #

    우와 이사람 대답하기 힘든 리플에는 답글 안달고있어
  • nomasumer 2013/05/24 21:02 #

    대답하기 힘든 리플은 어디?
  • 트윗덱 2013/05/24 02:20 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 리에 2013/05/24 11:25 #

    일반적인 상식 운운+선택적인 리플 취사선택
    견적이 나옴과 동시에 답이 안 보인다....
  • 천지화랑 2013/05/24 12:53 #

    저기요.... 님 말씀대로 폭발->형광등 파킹!이면 지금 대한민국 참수리들은 형광등 못 답니다. 4m씩 공중부양했다가 추락하는 게 다반사거든요? -_-;;
  • 겨울의 심장 2013/05/24 13:38 #

    천안함에 적용되는 물리와 우리가 일반적으로 아는 물리는 다릅니다.
    주인장이 하고 싶은 말인듯. 주체물리 같은걸 끼얹었나.
  • nomasumer 2013/05/24 21:00 #

    천안함을 바라보는데 양자역학처럼 일반적인 상식을 뒤엎는 물리학이 필요한건 아니잖아요?
  • 코로로 2013/05/25 04:44 #

    수중 폭발은 대기중의 폭발이랑 다르다고 몇번을 설명해야 알아듣냐?

    씨발 양자역학만큼 다르진 않아도 니 상식이랑은 충분히 다르다고!!!
  • Bluegazer 2013/05/24 16:29 #

    만만해 보이는 리플만 골라서 답글 달지 말고 물었으면 좀 대답 좀 해 보시죠. 답이 안 나오면 님이 처발린 거니까 입을 다물든가.

    아, 물론 본인 블로그에서 무슨 말을 쓰건 본인 자유지만, 그걸 밸리를 통해 남들에게 보여준 순간부터 댁이 바라지 않는 그 소모적인 리플행진이 당연히 계속될 수밖에 없고, 그 책임은 순전히 댁한테 있다는 것부터 이해하시압.
  • nomasumer 2013/05/24 21:01 #

    대답하기 힘든 리플은 안보이는데, 대답하기 귀찮은 리플들은 보이네요.
  • Bluegazer 2013/05/25 00:02 #

    귀찮은 거랑 힘든 거랑 무슨 기준으로 구분하시는지...? ㅋㅋㅋ
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.


메모장